Все больше людей находят у себя симптомы дефицита внимания, а отсутствие интернета в поездке или долгой очереди многим может показаться катастрофой. Принято винить во всем современный темп жизни и цифровые технологии — но далеко не все ученые верят в то, что лишь смартфоны, соцсети и бесплатные сериалы мешают нам проявлять чудеса концентрации и самосозерцания. Возможно, человеку от природы скучно с самим собой? В журнале The Atlantic вышла любопытная статья про новые психологические исследования.

Жизнь предлагает нам немало испытаний, и попытка в течение нескольких минут развлекать себя только с помощью собственных мыслей, на первый взгляд, кажется одной из самых простых задач. Можно обратиться к любимому воспоминанию детства, составить список планов на выходные или попытаться решить одну из рабочих проблем. Но оказывается, люди находят это задание невероятно сложным. И, согласно новому исследованию, они готовы прибегнуть к электрошоку, чтобы получить хоть какое-то развлечение.

«Мы, как и все вокруг, заметили, насколько люди привязаны к современным технологиям, и обратили внимание на то, что они, похоже, избегают занимать себя только своими мыслями, — рассказал руководитель исследования Тимоти Уилсон из Университета Вирджинии. — И задумались над тем, говорит ли это явление что-то фундаментальное о человеческой способности развлекать себя. У человека огромный мозг, полный приятных воспоминаний и способный порождать фантазии — трудно представить, что провести несколько минут наедине с собой может быть так трудно».

У человека огромный мозг, полный приятных воспоминаний и способный порождать фантазии — трудно представить, что провести несколько минут наедине с собой может быть так трудно

Команда ученых провела 11 экспериментов, в большинстве из которых они просили участников убрать все, что могло бы их отвлечь, и развлекать себя только с помощью размышлений 6–15 минут. После первых шести исследований, 58% участников обозначили сложность задачи как среднюю или выше средней, а 42% признались, что уровень получаемого удовольствия от подобного времяпрепровождения был ниже среднего. В ходе седьмого исследования участники выполняли задание дома, и 32% признались, что жульничали, пользуясь своими мобильными телефонами, слушая музыку или делая что-то еще. Они оценили задание как гораздо менее приятное в сравнении с другими занятиями, такими как чтение журналов или решение кроссвордов.

В самом удивительном исследовании участники получали возможность добровольно давать самим себе разряд электрошока в течение «периода размышлений». Перед началом эксперимента они могли попробовать устройство, чтобы узнать, насколько болезненным будет электрошок. И, несмотря на это, даже среди тех, кто сказал, что готов заплатить, лишь бы больше никогда не испытывать электрошока, четверть женщин и две трети мужчин прибегали к нему, когда оставались наедине с собственными мыслями (один участник нажал на кнопку 190 раз за 15 минут).

Почему развлечь самого себя так сложно? Возможно, участники просто не могли определиться, в какое русло направить свои мысли? Нет. В нескольких исследованиях подопытным предлагали темы, на которые они могли фантазировать, но это никак не повлияло на их оценку сложности и приятности задания.

Возможно, современные технологии разрушают наш мозг? Нет. Удовольствие никак не связано с эрой смартфонов и социальных медиа. Уилсон считает, что использование технологий — скорее симптом, чем причина нашего неумения развлекать себя. Он предложил «гипотезу сканера»: млекопитающие эволюционировали, чтобы исследовать окружающую среду на предмет опасностей и возможностей, поэтому глубокая фокусировка на внутреннем мире в течение нескольких минут для них не очень естественна.

Чтобы подтвердить эту гипотезу, Уилсон и его коллеги дали некоторым из испытуемых совсем небольшую возможность отвлечения — резинку, которую можно было теребить. В других экспериментах они разрешили некоторым участникам наблюдать за экраном компьютера, на котором изредка мелькали сообщения. По сравнению с «чистыми» экспериментами тут результаты оказались более запутанными — иногда такие задания приносили больше удовольствия, иногда меньше, иногда ровно столько же. Несмотря на то, что исследователи не получили убедительных доказательств гипотезы, Уилсон заявил, что уверен в ее правоте.