Интервью журналистки Ларисы Бочановой с доктором биологических наук, действительным членом Европейской Академии Естественных Наук Сергеем Сперанским.

Корр.: Сергей Владимирович, в недавно опубликованной статье «Есть ли шарлатаны среди целителей?» Вы резко отрицательно отозвались о работе «Комиссии по борьбе со лженаукой» и её председателе Эдуарде Круглякове. Хотелось бы развить эту тему, поскольку она самым непосредственным образом касается каждого из нас. Пусть это будет тематическое интервью — именно на данную тему.

Сергей Сперанский: Я горячо приветствую Ваше начинание и благодарен Вам за то, что предупредили меня заранее, о чём собираетесь со мной говорить. Я пошёл в библиотеку и постарался ИЗУЧИТЬ то, что написано Эдуардом Кругляковым, которого, я думаю, можно считать полномочным представителем «борцов».

Надо отдать ему должное: он чрезвычайно активен, и на данную тему написал и издал три книги: «Что с нами происходит?» (1999), «Учёные с большой дороги» (2001) и «Учёные с большой дороги — 2″ (2006). Общее число страниц в этих произведениях более семисот. На этих страницах невероятное количество повторов. Десятки, если не сотни раз, повторяются те же фамилии … этих самых, которые «с большой дороги»: Казначеев, Трофимов, Акимов, Шипов, Охатрин, Мулдашев, Горяев, Лаврентьев, Тихоплавы (которые почему-то систематически именуются Судоплавыми) — с добавлением таких слов, как шарлатан, аферист, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, напёрсточники, мошенники, рядящиеся в тогу учёных и т.д.

Одного «полубезумного профессора», фамилия которого не названа, я узнал — это Геннадий Степанович Белимов. А за что он так обозван? Оказывается за то, что читает курс уфологии в Волгоградском Университете. А уфология, по мнению Круглякова, является лженаукой. Между тем, это огромная и стремительно развивающаяся область знаний, чрезвычайно актуальная в наше время. Белимов же, доктор философии, в течение трёх десятилетий руководит группой по изучению аномальных явлений, написал по результатам своих исследований большую серию захватывающе интересных книг, и сам является ярчайшим представителем современной науки. Но вот по классификации Круглякова — полубезумным. Ибо, как считает Кругляков, нет никаких НЛО (вопреки не тысячам, а миллионам свидетельств). Тот же, кто думает иначе, немедленно, автоматически, относится к «учёным с большой дороги». Вдобавок, требующим психиатрического вмешательства.

Корр.: Но может быть, у Круглякова юмор такой?! Как вообще, он склонен к шуткам?

Сергей Сперанский: Что Вы — ни в коей мере! Он предельно серьёзен! А нескончаемый поток однообразной площадной брани на сотнях страниц наводит смертную тоску. Единственное остроумное изречение — то, которое Кругляков взял в качестве названия своих книг: «Учёные с большой дороги». Это — действительно, хлёсткий афоризм. Я уверен, что Кругляков не сам его выдумал — ему просто НЕЧЕМ было это сделать! Но кто подкинул, мы, конечно, никогда не узнаем. И потом, дорога науки в целом, действительно БОЛЬШАЯ (можно ведь и так обыграть лихую метафору, подкинутую Круглякову). По ней идут множество талантливых учёных, не связанных узкими рамками ньютоно-картезианской парадигмы.

Корр.: Однако, ведь огромное число всемирно признанных учёных, наших и зарубежных, работали в тех областях, которые объявляются «борцами» лженаучными. По мнению Круглякова и его соратников все они тоже «с большой дороги»? Вернандский, Чижевский, Циолковский, Ньютон, Фламмарион… Это только те, чьи имена сейчас пришли мне в голову, а ведь наверняка, их в десятки раз больше.

Сергей Сперанский: Вы задали замечательный, ключевой вопрос! Мировоззрение, к примеру, Циолковского и Круглякова не просто «различаются» — они антагонистичны, непримиримо враждебны. Будь Кругляков принципиальным человеком, он должен был бы весь арсенал своей ругани обрушить на голову Циолковского. Однако почему-то этого не делает. То же относится к названным Вами Вернадскому и Чижевскому.

Почему? Ответ на это содержится в одном слове: «КОНЬЮКТУРА». Нападение на этих всемирно признанных титанов науки дорого обошлось бы Круглякову и его единомышленникам. Вот они и помалкивают. Но давайте поставим мысленный эксперимент. Самая суть мировоззрения Циолковского выражена в его знаменитом высказывании: «Наша земная воля условна, абсолютная же власть принадлежит Космосу и только ему одному».

Теперь представим себе, что эта фраза сказана не Циолковским, а каким-либо другим учёным, не столь защищённым величием своего имени. Неким господином N, например. Как прокомментировал бы его Кругляков? Думаю, примерно так: «Это, конечно, бред сивой кобылы. Любому человеку ясно, что Космосу не может принадлежать ВЛАСТЬ, так как он, Космос, не обладает сознанием. С точки зрения физики, утверждать противное — абсолютная безграмотность.

Мы попытались выяснить официальный статус господина N. Оказалось, что этот мракобес не защитил не только докторской, но даже кандидатской диссертации! То есть он вообще не учёный, а просто жулик, махровый авантюрист. Выяснилось также, что господин N является школьным учителем. И этому проходимцу государство доверило воспитание нашей молодёжи! Интересно, чему может научить такой «учитель» кроме оккультного бреда, бессмысленных фантазий и злобной агрессии по отношению к настоящей академической науке…» И далее в таком же духе.

Подобные «разборки» по поводу одной-двух процитированных фраз могут занимать у Круглякова десятки страниц. При этом объекты «критики» выглядят как однояйцевые близнецы, хотя на самом деле концепция «афериста Акимова» нисколько не похожа на «безумный бред» Охатрина. А уж Коротков и Мулдашев говорят на совсем другие темы, чем первые два физика-теоретика. Но что Круглякову до таких тонкостей, если все они (привожу точную цитату!) принадлежат к одной «армии околонаучных шулеров».

Корр.: Как Вы думаете, какова мотивация активности Круглякова? Написать три книги за восемь лет — это ведь огромный труд. А он, похоже, не собирается на этом останавливаться — видимо, будет ещё четвёртая и пятая…

Сергей Сперанский: Совершенно очевидно, что на деятельность Круглякова и других «борцов» существует социальный заказ. Нефтяной бизнес — самый богатый в мире. Нельзя допустить замены бензина другими источниками энергии. А это как раз та проблематика, над которой весьма интенсивно (и притом, успешно!) работают «учёные с большой дороги».

Бизнес фармацевтический на втором месте после нефтяного. Нельзя допустить, чтобы люди стали покупать меньше лекарств, заменяя их другими эффективными средствами оздоровления. А это как раз то, чем занимается на множество ладов многомиллионная армия целителей. Кругляков же ТРЕБУЕТ от вышестоящих инстанций прекратить их лицензирование, то есть полностью перекрыть кислород всей народной медицине. Вот и рождается «Комиссия по борьбе со лженаукой», а уж она рождает из своей среды такого лидера, как Кругляков. Не знаю, сознаёт ли он, кому он служит. Но служит ревностно, не покладая рук.

Он с нескрываемой гордостью пишет на страницах своих книг, что его называют Торквемадой, Великим Инквизитором. Сходство есть, конечно, — я не сомневаюсь, что будь его власть, он с наслаждением послал бы на костёр Казначеева, Лаврентьева, Акимова, Короткова и прочих представителей «армии околонаучных шулеров» (а в сталинские годы содействовал бы обращению в лагерную пыль).

Я недавно прочитал замечательную книгу Эрика Фромма: «Адольф Гитлер — клинический случай некрофилии». «Биофил — некрофил» — это по Фромму одна из психологических осей, вдоль которой располагаются представители социума. Ярко выраженный биофил — человек, благоговеющий перед жизнью, творец, созидатель (Альберт Швейцер, например); некрофил — противоположность биофилу, его страсть — бить, крушить, разоблачать, притеснять, преследовать, уничтожать…

Я думаю, Кругляков получает огромное удовлетворение от своей деятельности. Она для него сама по себе награда. Вот такая мотивация.

Одного из «учёных с большой дороги» как-то после лекции спросили: «Как Вы относитесь к Круглякову?» Тот ответил: «О, так это же главный идиот России!». Автору этих слов устроили овацию. Дальнейшего уточнения не потребовалось. Но вот, что замечательно! Эти три слова, в применении к Кругякову, стали крылатыми! Я их уже раз пять слышал от самых разных людей. Если они ещё не успели достигнуть ушей адресата, то непременно достигнут. Ибо крылатые слова не знают преграды. Они, как козырной туз на какую-нибудь жалкую шестёрку лягут на всю ругань нашего героя — всех этих «махровых жуликов», «проходимцев», «полубезумных профессоров»… И станут для Круглякова ПАМЯТНИКОМ В ВЕКАХ. Я не шучу. Кто сейчас помнит Плотина или Аноксагора? А ведь они были великими философами. Но Герострата помнят все! Кругляков получил единственный в своём роде небывалый, неповторимый титул, который, не сомневаюсь, останется в памяти народной. С чем его и поздравляю!

Корр.: Как Вы считаете, кроме «разборок» в своих книгах, на круглых столах и в СМИ, Кругляков и его команда предпринимают ещё какие-нибудь действия против «учёных с большой дороги»?

Сергей Сперанский: Конечно. После «разоблачения» очередного представителя «армии шулеров» (которыми были бы несомненно и Чижевский, и Циолковский, и Вернадский, лишись они защиты своих имён) следуют…. Догадались что? Да, конечно, ДОНОСЫ в вышестоящие инстанции — с требованиями разобраться и принять меры. Сам Кругляков почему-то скромно называет их «открытыми письмами». Но суть от этого не меняется.

Доносам, написанным в той же стилистике, что и «разборки», отведена немалая доля от общего объёма трилогии Круглякова. Хотя сам он признаётся, что в действительности их было гораздо больше, чем приведено. Отказать ему в трудолюбии было бы крайней несправедливостью.

Корр.: Ну и как, на Ваш взгляд, достигают доносы Круглякова своей цели, стимулируют они чиновников принимать «соответствующие меры»?

Сергей Сперанский: Трудно сказать — сам Кругляков об этом умалчивает. По-видимому, за пределами РАН «борцы со лженаукой» не слишком влиятельны. А сегодня армия учёных, исследующих новые явления, растёт. Тех самых, с которыми «борются» Кругляков и его единомышленники. С ними со всеми — в этом я уверен абсолютно! — команде «борцов» не совладать. Но в своей епархии — в академической науке, взгляды «борцов» влиятельны. И это грозит человечеству великими бедами. К данному вопросу я ещё вернусь, он центральный в теме нашей беседы.

Корр: Не противоречите ли Вы самому себе: с одной стороны выражаете «абсолютную уверенность», что взглядам «борцов» не совладать с развитием науки в целом, с другой — говорите о «великих бедах», которыми они (эти взгляды) грозят человечеству. Как это понять?

Сергей Сперанский: Всё дело в темпах. Академическая наука по самой своей природе консервативна. Не только у нас — во всём мире. Это имеет свои положительные стороны. Разгулу беспочвенных фантазий должен быть противовес. Принимать на веру любое утверждение, противоречащее уже установленным наукой фактам и закономерностям, сформированной научной парадигмой, недопустимо. Их надо ПРОВЕРЯТЬ, и даже с особым пристрастием. Против этого нечего возразить.

Но сейчас вся наша технократическая цивилизация переживает особый этап, мгновение, если говорить о масштабах исторического времени, когда для неё решается гамлетовский вопрос: быть или не быть? Когда на нас обрушивается гигантская лавина фактов, не вмещающихся в привычные представления. Когда на глазах истончается ещё недавно казавшаяся плотной, преграда между нами и Космосом, и становится ясным, что нам просто НЕ БЫТЬ, если мы в самом срочном порядке не научимся жить по его (Космоса) законам.

Миллионы людей видят НЛО, многие тысячи вступают с инопланетянами в общение шести разновидностей. Серьёзнейшие источники информации свидетельствуют, что Соединённые Штаты сотрудничают с дзетами (серыми) в создании военных технологий. Число контактёров с самыми различными тонкоматериальными сущностями, далеко не всегда нам дружественными, растёт не по дням, а по часам. Эффективность биоэнергетических способов лечения признана уже такой авторитетной и до недавнего времени весьма консервативной организацией как ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения). Развиваются с двух сторон строго научно регистрируемые контакты с душами умерших. Тысячи «путешественников» Монро объективно изучают «тонкий мир» и пишут об этом отчёты. И все перечисленное, а также очень многое другое, не просто говорит, а кричит, ВОПИЁТ о том, что явления, выходящие за рамки устоявшихся научных представлений, надо изучать ВСЕМ МИРОМ. Только тогда у нашей цивилизации будет шанс на спасение. Когда горит дом, надо в первую очередь тушить пожар, а не только заниматься повседневными, пусть даже очень нужными делами.

И в это самое время Большая Наука, академическая (повторяю, во всём мире, не только у нас) просто не желает смотреть по сторонам и видеть реальную ситуацию. А чтобы удобнее было это делать, выделяет из своей среды «борцов со лженаукой», которые готовы отрицать решительно всё, даже тысячекратно доказанное, даже скрупулезно исследованное в объективных экспериментах с учётом всех требований собственно научного анализа.

По объективизации паранормальных явлений имеется огромная литература. Примерно сотню лет (боюсь ошибиться, может быть больше) Английское Королевское Общество по изучению паранормальных явлений регистрировало факты спонтанной телепатии — только самые достоверные, зафиксированные в официальных документах. Собрало их многие тысячи, и где-то в середине прошлого века объявило дальнейшее их накопление бессмысленным — а «борцы» продолжают утверждать, что сам факт телепатии не доказан. Ну, ладно, тут не было соблюдено требование воспроизводимости эксперимента. Но и воспроизводимых форм ныне накопилось множество. В лаборатории Эльвиры Валентиновны Морозовой постоянно воспроизводилось мысленное воздействие операторов на прорастание семян. Я сам разработал методику, при которой дистанционное, собственно телепатическое воздействие обнаруживал в сотнях опытов по влиянию операторов на функциональные показатели белых мышей — с высокой, подчас высочайшей достоверностью. А доктор Джан, десятки лет занимавшийся изучением мысленного воздействия операторов на технические устройства (по устоявшейся терминологии — телекинетического) утверждает факт такого воздействия с достоверностью 10-19. Вам этого мало? Так можете поискать ещё подобные работы, уверяю Вас, найдёте множество.

Корр.: Кроме некорректных форм полемики с оппонентами, в чём ещё Вы обвиняете «борцов»?

Сергей Сперанский: Приведу дословную цитату из рассматриваемых трудов Круглякова. Собеседник спрашивает его о приборе «Vita»: «Вы это прибор видели?» Ответ: «Чтобы осознать, что речь идёт об элементарном жульничестве, прибор не нужно видеть. Достаточно прочесть его описание и убедиться, что оно находится в противоречии с фундаментальными законами природы. В этом и состоит великая сила Науки».

Так вот, оказывается, «великая сила Науки» состоит в том, чтобы даже не смотреть в ту сторону, где может быть что-то неожиданное. То есть автор цитаты требует от неё (науки) ПОЛНОГО ПАРАЛИЧА. После этого нам не о чем говорить с господином Кругляковым.

Замечу, кстати, что грамматически ответ Круглякова построен неправильно: описание прибора не может находиться в противоречии с законом природы. Но суть всё равно ясна. Просто у автора — та самая элементарная безграмотность, в которой он на каждом шагу обвиняет своих оппонентов. Не знаю, как у оппонентов, но у самого Круглякова она, действительно, на каждом шагу.

Однако, самое страшное в том, что представители академической науки благосклонно внимают требованию «борцов» не выходить за рамки круга исследований, очерчённого привычной парадигмой. Им так комфортнее. Я же считаю удовлетворение этому требованию — КОЛЛЕКТИВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ академической науки. Активнейшая роль в котором принадлежит «борцам со лженаукой». Они как бы говорят коллегам по Академии: «Спите спокойно, дорогие товарищи! Мы позаботимся о том, чтобы Вас не тревожили». И те продолжают дремать. КОГДА ГОРИТ ДОМ.

Корр.: Вы можете столь серьёзное обвинение (в преступлении!) фундаментально аргументировать?

Сергей Сперанский: Сделать это в рамках интервью чрезвычайно трудно. Тут надо писать трактат. Но всё же я попробую. Отдельными штрихами, далеко не исчерпывающими весь арсенал доступных мне аргументов.

Сейчас в мировой прессе бурно обсуждаются только что рассекреченные дневники Черчилля. Оказывается, он с детства был контактёром. Притом общался с иномирянами самым непосредственным образом. Вот цитата из его дневника 1928 г. (как видите, я подготовился к нашей беседе): «Всё злое, как заведено, окрашено в мрачные тона. Вот и эти назойливые визитёры, наряженные в чёрные клоунские трико, с лицами, присыпанными мукой, с миндалевидными глазами, с лоснящими прямыми волосами. Они приходили. И на публике, и когда я был в одиночестве. На беду, кроме меня, их никто не видел, не слышал их голосов. Что же они требовали, именно требовали от меня как от чиновника, наделённого властью? Просили, чтобы в Британии муссировались слухи, будто под западными и восточными нашими владениями существуют полностью отрезанные от внешнего мира пещеры, куда не проникают свет, воздух, где есть лишь сероводород — питательная среда для эволюции иных, не похожих на земную, разнообразных форм жизни, в том числе разумных. Другая сторона их амбиций сводилась к тому, что «от англичан нельзя скрывать полное подчинение нашей цивилизованной нации их более цивилизованной нацией, активно развивающейся в земных и инопланетных подземельях.

Что я мог подумать, наконец, что предпринять? Только то, что опираясь на личное мужество и здравый смысл, способствовать всестороннему изучению феномена «гостей», куда подпадают всевозможные звуковые, световые, тактильные аномалии, случаи внезапных исчезновений людей и животных, предметов, переносы в другие местности и эпохи, конечно же, наши знаменитые приведения.. Всё это имеет место быть. Столь большого шила в столь маленьком мешке, как Британия, не утаишь».

Я думаю, даже Кругляков не решится утверждать, что это «чушь собачья» или «бред сивой кобылы». Надеюсь, он не назовёт также Черчилля «махровым жуликом» или «прожженным аферистом». Крупнейшая фигура на мировой сцене, трезвый политик, доказавший всему миру свою высочайшую компетентность. Его исповеди — не перед современниками, перед нами, потомками, есть все основания доверять.

Отметив это, пойдём дальше.

Приведу здесь стихотворение мудрейшего из русских поэтов — Тютчева:

Когда дряхлеющие силы
Нам начинают изменять,
И мы должны, как старожилы,
Пришельцам новым место дать, —

Спаси тогда нас, добрый гений,
От малодушных укоризн,
От клеветы, от озлоблений
На изменяющую жизнь;

От чувства затаённой злости
На обновляющийся мир,
Где новые садятся гости
За уготованный им пир;

От желчи горького сознанья,
Что НАС поток уж не несёт,
И что другие есть призванья,
Другие вызваны вперёд;

Ото всего, что тем задорней,
Чем дольше крылось с давних пор, —
И старческой любви позорней
Сварливый старческий задор.

Это стихотворение, на мой взгляд, точнейшим образом отражает характер отношения Академической науки к новым, бурно развивающимся областям знания. Клеветы и озлоблений с её стороны предостаточно, а вот «доброму гению» не слишком часто сопутствует успех. Но всё же и он иногда выпадает. В случае с Натальей Бехтеревой, например. Я восхищаюсь этой женщиной!

Корр.: Вы говорите так, как будто любой из наших читателей знает, кто такая Наталья Бехтерева. Скажите о ней хотя бы несколько слов, чтобы было понятно Ваше к ней отношение.

Сергей Сперанский: Наталья Бехтерева — всемирно известный учёный, академик не только РАН, но и крупнейших зарубежных академий. И вот сейчас она профессионально занялась изучением альтернативного зрения, которого, согласно «борцам», в природе не существует. «Борцы» ужасно гневаются, тем более что отнести Бехтереву к «банде околонаучных шулеров» как-то неудобно. Даже для Круглякова. Такая вот проруха…

А теперь я собираюсь рассказать одну историю. Очень древнюю — ей более двух тысяч лет. Она имеет самое прямое отношение к нашей теме: чем грозят человечеству «борцы со лженаукой». Но я хочу подать её как ПРИТЧУ. А притчам вредят комментарии — всё обаяние пропадает. Поэтому, я от них воздержусь. Думайте сами.

Ганнибал был величайшим полководцем всех времён и народов. В этом нет никаких сомнений: его слава выдержала испытание двумя тысячелетиями. Его наука, благодаря которой он постоянно выигрывал сражения с многократно превосходящими силами противника, вошла во все учебники военного дела.

А воевали тогда две великие державы: Рим и Карфаген («пунические войны»). И Карфаген побеждал. А там, в Карфагене, была аристократическая республика. Правители города — государства были по знатности несравнимо выше простолюдина Ганнибала. Но именно он, а не «отцы города» пользовался огромной любовью народа. Он был национальным героем. Это вызывало дружную ненависть «отцов», для которых каждая победа Ганнибала воспринималась как личное оскорбление.

А Ганнибал со своим сравнительно небольшим отрядом продолжал побеждать римлян. Ещё немного, ещё чуть-чуть, и в мире теперь пользовались бы не римским алфавитом, а финикийским. Но… Рим принял экстренные меры, провёл что-то вроде всеобщей мобилизации, и стал теснить Ганнибала. Тот обратился к своему начальству с просьбой о подкреплении. И получил такой ответ (он вошёл в анналы истории): «Ты и так побеждаешь, зачем тебе подкрепление?» «Отцы» ликовали, идиоты: наконец-то ненавистный Ганнибал терпит поражение!

А чем всё это кончилось? Рим победил, Карфаген был разрушен до основания, все жители города (включая «отцов»!) уничтожены или проданы в рабство. И даже плугом проведена борозда, означавшая, что на этом месте, во веки веков, быть только пустыне.

NO COMMENT.

О таинственных исчезновениях людей во всё возрастающем числе и во всех странах; о непонятных опытах с животными и людьми, после которых остаются особым образом изуродованные трупы; о многих тысячах абдуктантов, которым в разные участки тела внедрены миниатюрные устройства, о назначении которых можно лишь догадываться, пишет регулярно вся мировая пресса — вовсе не только ориентированная специально на «аномальные явления», но и респектабельные масс-медиа общего профиля. В реальности этих фактов не может быть никаких сомнений. Разве это не страшно? Разве эти факты не требуют объединения всех интеллектуальных сил планеты, чтобы хоть как-то им противостоять? Но то, о чём я расскажу сейчас, ещё страшнее. Привожу информацию из книги Г.Белимова «Близость с пришельцами» (М., 2005).

Китай — единственная страна, в которой изучение аномальных явлений финансируется государством. И притом щедро. Это позволило китайскому профессору Чень Яньчуню провести крупномасштабное исследование женщин детородного возраста, представляющих самые разные территории земного шара, на предмет возможной беременности от дзетов («серых»), прочно обосновавшихся у нас, на Земле. (Разумеется, для этого были предпосылки, о которых я не буду сейчас рассказывать). Женщины о контактах с инопланетянами ничего не помнили. Однако вспоминали, когда их подвергали сеансам регрессивного гипноза.

Гибридный зародыш изымался дзетами на очень ранней стадии (всего через несколько дней после зачатия). А потом выращивался «в пробирке», т.е. в специальных условиях, воспроизводящих те, которые необходимы для внутриутробного развития.

Некоторым матерям показывали их подросших детей. По их свидетельству, дети внешне гораздо больше похожи на людей, чем на дзетов. Чуть больше голова по сравнению с телом, чуть тщедушнее тельце. Ну, а после такой демонстрации, разумеется, матерям блокировали память.

За последние годы создание таких гибридов поставлено на конвейер. Согласно анализу Чэнь Яньчюня теперь (т.е. к 2005 году) уже примерно КАЖДАЯ ПЯТАЯ земная женщина детородного возраста побывала суррогатной матерью.

Один из дзетов признался матери гибридного ребёнка, что их цель — заменить человечество гибридами. Определён даже день такой замены: 23 декабря 2012 года, когда на Земле предвидятся серьёзнейшие природные катаклизмы. «Мы тогда отключим электричество на всей планете. А что с Вами делать, мы ещё не решили: может быть как-то приспособим, а может быть просто уничтожим за ненадобностью. (Общение было, понятное дело, телепатическим).

Ну как, по Вашему — есть основания для сплочения землян перед лицом такой опасности? И не преступление ли от такого сплочения уклоняться? Очень мне не хотелось бы верить в эти ужасы, но приходится под давлением фактов. Не только тех, о которых я сейчас говорил, но и многих других.

Корр.: То, о чём Вы говорите, действительно, страшно… Но всё же надежда на спасение у человечества есть, как Вы считаете?

Сергей Сперанский: Есть, конечно! Иначе нам уже сейчас надо было удавиться. Просто нашей беседе была задана очень мрачная тема: роль «Комиссии по борьбе со лженаукой», олицетворяющей «сварливый старческий задор» уходящей парадигмы.

«Есть зло и добро, и их бой нескончаем, Мы место своё на земле занимаем» — писал Наум Коржавин. Зло и добро, свет и тьма — вечные категории, от этого нам никуда не уйти. Я, смею думать, выступаю на стороне добра, и предлагаю своё понимание, ЧТО ЕСТЬ ЧТО в разбираемом вопросе.

В мире сейчас множество угроз. И в тоже время он обновляется на глазах. «И новые садятся гости за уготованный им пир». Растут дети-индиго, призванные изменить сознание человечество, на них — великая надежда. Контактёрство чрезвычайно неоднозначно, оно содержит в себе серьёзные опасности. Пример Черчилля тому подтверждение. Но он, кстати, демонстрирует также, что человек высокого ранга способен эффективно сопротивляться негативным воздействиям. Сущностям из подземелий не удалось подчинить себе личность этого выдающегося политического деятеля, сыгравшего огромную роль в победе над Гитлером, абсолютная чернота которого несомненна.

А сейчас множество контактёров общаются с Великими Учителями Космоса и сами становятся Учителями здесь, на Земле. На них также великая надежда. Конкретный же пример помощи тонкоматериальных сущностей — предотвращение через Надежду Маслову крупнейшей техногенной катастрофы, которая была бы хуже Чернобыльской.

И наконец, великая надежда у меня на тех учёных, которые вопреки заклинаниям и доносам «борцов со лженаукой», создают новую энергетику, новые способы решения экологических проблем и оздоровления населения. Надежд много. Но это огромная отдельная тема, на которую мы, возможно, ещё когда-нибудь поговорим.

Геннадий БЕЛИМОВ

http://цельжизни.орг/?p=2396#more-2396

Источник