По данным обнаруженным в архиве американского EPA (Управление по охране окружающей среды) было установлено, что Монсанто еще в 1981 году полностью осознавала потенциал глифосата, способного вызывать рак у млекопитающих.

Недавно Международное агентство по изучению рака (МАИР) Всемирной организации здравоохранения выступило с заявлением, в котором глифосат (основной компонент гербицида Раундап) был классифицирован как «возможно канцерогенный» и как «достаточно продемонстрировавшим» генотоксичность у животных. (1) Это заявление об изменении класса токсичности до 2а получило широкую огласку в мировых СМИ, призывая компанию Монсанто немедленно приступить к снижению ущерба. Корпорация потребовала опровержения доклада, хотя он еще не был опубликован! Как и ожидалось промышленная группа, занимающаяся продвижение этого гербицида «Glyphosate Task Force» пришла в неописуемую ярость. (2) Эта группа также организовала «опровержение» в виде обзорной статьи (3) под командой писателей имеющих прочные связи с биотехнологической промышленностью. Но видимую предвзятость, прослеживаемую в этой статье, (сообщается о том, что глифосат не несет никакую канцерогенную угрозу людям) лучше всего игнорировать до тех пор, пока этот вопрос не был тщательно изучен независимыми исследователями. (4)

Монсанто продолжает протестовать, сообщая, что Глифосат и Раундап действительно безвредны (5) если строго придерживаться инструкции использования. Был проведен некоторый поиск в записях агентства EPA с целью выяснить, что было известно о глифосате до момента первоначальной регистрации. Предыдущие расследования «Sustainable Pulse» указывали на внезапные изменения EPA в представлении токсичности в 1991 году. То, что было обнаружено достаточно разоблачительно.

Много экспериментов на животных (крысах, мышах и собаках), предназначенных для тестирования острой и хронической токсичности глифосата было проведено в период с 1978 по 1986 год, проводимых для Монсанто лабораториями как «Dynamics Inc» и представленных на рассмотрение EPA. Два из этих отчета касаются крыс (6) & (7) и еще одно исследование под названием: «Исследование прижизненного кормления крыс глифосатом». (8) Но, как и все другие, более поздние исследования они по-прежнему рассматриваются в рамках коммерческой тайны и не могут быть общедоступны для независимого исследования. Это само по себе наводит на размышления, что эти исследования содержат данные, которые по-прежнему Монсанто не желает, чтобы они были изучены экспертами в области токсикологии. Также глубоко беспокоит, что EPA как и Монсанто продолжают ссылаться на секретность используя необоснованные предлоги.

Однако архивные и доступные записи EPA с начала 1980-х годов дают некоторое представление о том, что там было с исследованиями над крысами. (9) Хотя исследования проводились еще до принятия руководящих принципов международного тестирования и стандартов GLP, они предполагали, что в исследованиях имело место значительное повреждение почек у крыс в 3-поколении: в каждой рассматриваемой группе крыс количество трубчатых дилатаций в почках было больше по сравнению с контрольной группой. Кроме трубчатой дилатации и нефроза, сопровождаемого промежуточным фиброзом во всех тестируемых группах, исследователи обнаружили аморфический материал и продукты распада клеток. Менее чем у одной трети крыс контрольной группы наблюдались признаки трубчатой дилатации. В результатах исследования крыс сообщалось о значительном изменении слизистой оболочке мочевого пузыря, поскольку в основном метаболиты через почки приводили к гиперплазии, которая может рассматриваться как очень ранний и необходимый шаг появления опухоли. В 1981 году EPA заволновалось, что эти показания были зловещими и сначала отказалось присвоить «NOAEL» (англ. no observed adverse effect level, безвредный уровень), оно запросило дополнительную информацию и дополнительное исследование. В своем Аддендуме 1982 года Монсанто представило доказательства, которые минимизировали последствия и запутывали данные, и на основании чего EPA решило, что глифосат вряд ли может быть опасным. Но Монсанто знала, что исследование контрольных данных в будущем потенциально будет угрожать ее коммерческим амбициям и поэтому попросила, чтобы предоставленные документы об исследовании рассматривались как коммерческая тайна. Т.е. на самом деле не было никакого независимого исследования. Монсанто и EPA потакают этими документами об объективной экспертной оценке, несмотря на доказательства наносимого вреда. (Понятно, что в 1981 году EPA знало о канцерогенных эффектах, что глифосат вызывает онкогенной рост и заболевание почек, оно попросту засекретило этот результат, чтобы присвоить химикату «NOAEL» и вывести его на рынок).

В исследованиях, крыс в тестовых группах кормили глифосатом из соотношения 1/100, это соотношение использовалось в более позднем исследовании на мышах. (9) Непонятно почему такая очень малая доза была принята компанией Монсанто и принята EPA, поскольку есть подозрения, что эти исследования подогнаны, чтобы избежать повреждений органов. В своем документе 1986 года EPA заметило очень низкие дозы и сообщило, что протестированные дозы никак не приблизились к «максимально переносимой дозе» (МПД, англ. maximally tolerated dose — MPD). Тогда Онкогенетический комитет по экспертной оценке (англ. Oncogenicity Peer Review Committee) сообщил: «В дозах, близких к МПД, возможно появление опухоли». Попросили повторить исследования. Однако «BioDynamics», (которая провела исследования для компании Монсанто) использовала данные трех несвязанных исследований для создания «экспериментального шума» и уменьшить значение результатов, полученных экспериментальным путем.

В исследовании 1983 года на мышах, проведенного «BioDynamics Inc» для Монсанто (10), у самцов при больших дозах наблюдалось незначительное увеличение числа случаев почечной трубчатой аденомы (доброкачественной опухоли). Злокачественная опухоль была обнаружена в группе с более высокой дозой. Однако «это было мнение двух патологоанатомов, что опухоли почек не связанны с вмешательством». Были обнаружены и следующие эффекты: центродолевая гипертрофия и некроз гепатоцитов, хронический интерстициальный нефрит и базофилия проксимальных канальцев эпителиальных клеток и гипертрофия у самок. Комитет EPA решил, что была «слабая онкогенная реакция», что наводит на мысль о доказательстве появления злокачественной опухоли. Научная консультативная группа EPA сообщила, что данные были двусмысленными и необходимо проведение дальнейших исследований на мышах и крысах. Следующий доклад был представлен в 1985 году. Последующие рассуждения EPA были связаны с ложным убеждением, что все физиологические эффекты должны быть связаны с дозой: а именно, чем выше доза, тем сильнее эффект.

Даже несмотря на то, что предраковые причины были недостаточно поняты 35 лет назад, и в то время корковая аденома в почках не считалась опасной, те документы свидетельствуют о том, Монсанто, «BioDynamics Inc» и EPA были полностью осведомлены о возможном канцерогенном воздействие глифосата на млекопитающих. В документах имеются ссылки на многие более «секретные» эксперименты на животных и данные обзоров, которые просто запутывали регулирующие органы дополнительными противоречивыми данными. Таким образом, EPA публично приняло гарантии безопасности от начальника безопасности продуктов компании Монсанто, Роберта Стрита и был подтвержден статус продукта для использования в полевых условиях. (11) Но в более позднем документе EPA (в 1991 году), свои собственные эксперты до 1985 года знали о глифосатных причинах опухоли поджелудочной железы, щитовидной железы и почек.

На веб-сайте EPA (последнее обновление 31.10.2014) дается ссылка на пять исследований Монсанто 1980—1985 годов, и стоит отметить, что эти исследования не были обнародованы в свете современных знаний о злокачественной опухоли и предраковых причинах. (12) И ни одно из них не было пересмотрено или переосмыслено Монсанто и EPA, хотя одно исследование на крысах 1981 года и одно исследование на мышах 1983 года упоминаются в недавнем обзоре 2015 года. (3) После заключения, что глифосат «не подлежит классификации относительно человеческой канцерогенности» ничего для EPA не изменилась с 1990 года. Учитывая недавнюю оценку группой ВОЗ, а также учитывая поток научных работ связанных с ухудшением здоровья из-за глифосата (13) отношение EPA попахивает самонадеянностью и даже некомпетентностью.

Выступая для английской общественной группы «GM Free Cymru», доктор Джон Брайан говорит: «Свидетельства показывают, что к 1981 году Монсанто и EPA были осведомлены о злокачественных опухолях и предраковых причинах у подопытных животных, которых кормили малой дозой глифосата во время секретных экспериментов. Хотя в то время комитетами EPA были освещены эти проблемы, впоследствии они были подавлены под тяжестью противоречивых доказательств предоставленных Монсанто, некоторые из них были сомнительного качества. Ни одно из этих исследований не доступно для независимой экспертизы. (14) Что само по себе скандально. В этом вопросе наблюдается затяжное и циничное сокрытие. (15) Глифосат «возможно канцероген для человека», как теперь заявляет рабочая группа ВОЗ и независимо от того какие могут сейчас прийти от Монсанто и EPA заявления, они были полностью осведомлены о потенциале вызывающем рак, по меньшей мере 35 лет назад. Если бы они тогда действовали в духе предостережения, вместо того чтобы закрывать глаза на научные злоупотребления (16), глифосат бы никогда не был лицензирован и можно было бы спасти тысячи жизней».

Примечания:
1. Кэтрин Гайтона, Дана Лумис, Ян Гроссе и др. «Канцерогенность тетрахловвинфос, паратион, малатион, диазинон и глифосат». Монография рабочей группы от имени Международного агентства по изучению рака, МАИР, Лион, Франция. Опубликован 20 марта 2015 года.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25801782

Международное агентство по изучению рака: некоторые фосфорорганические инсектициды и гербициды: тетрахловвинфос, паратион, малатион, диазинон и глифосат. Рабочая группа МАИР. Лион; 3 – 10 марта 2015 года. МАИР (в печати).

2. Кари Гиллам «Монсанто ищет опровержения отчета связи гербицида с раком», Агенство Рейтер.
www.reuters.com/article/2015/03/24/us-monsanto-herbicide-idUSKBN0MK2GF20150324

Ответ целевой группы «Glyphosate Task Force», находится здесь:
www.wmcactionnews5.com/Story/28574811/Statement-of-the-GTF-On-The-recent-IARC-Decision-concerning-glyphosate

3. Гельмут Грейм, Дэвид Сальмирас, Волкер Мостерт и Кристиан Страп. Обзор статьи: Оценка канцерогенности гербицида глифосат, опираясь на данные заболеваемости опухолью четырнадцати исследований хронической канцерогенности грызунов. Crit Rev Toxicol, 2015 год. Early Online: 1 – 24 DOI: 10.3109/10408444.2014.1003423

4. Не только этот документ написан авторами, которые имеют сильные отраслевые связи, но 14 исследований канцерогенности, тщательно отобранных отраслевых исследований, которые не были рецензированы и опубликованы в основных научных журналах. Все исследования были представлены для клиентов (как Монсанто), которые бы испытали гигантские коммерческие последствия, если что-нибудь «неудобное» было опубликовано. Поэтому нельзя исключать возможность мошенничества и данных манипуляций. Все 14 исследований засекречены и не могут рассматриваться независимыми экспертами в области токсикологии. Тот факт, что указанная статья-обзор воспроизводит (как дополнительный материал) серию таблиц и наборов данных не имеет значения, поскольку данные бесполезны в отсутствие четких разъяснений лабораторных протоколов и участвовавших научно-исследовательских команд.

5. www.monsanto.com/glyphosate/pages/is-glyphosate-safe.aspx

6. «Исследование глифосата на трех поколениях крыс» (окончательный доклад, проект «Dynamics Inc» № 77-2063; 31 марта 1981 года) — представлен компанией Монсанто для EPA.

7. «Дополнение к докладу о патологии исследования трех поколений репродукции у крыс с глифосатом. Р.Д. #374; Специальный доклад MSL-1724; Июля 6, 1982» Регистрационный номер EPA 524-308, код 401. № 247793. CASWELL#661A — представлен компанией Монсанто для EPA

8. «Исследование прижизненного кормления крыс глифосатом» (доклад Ланкаса и Хоган от «Dynamics Inc» для Монсанто. Проект #77-2062, 1981: MRID 00093879) — представлен компанией Монсанто EPA и дополнительный доклад #77-2063

9. Архив документов EPA с 1982 по 1986 года:
www.epa.gov/pesticides/chemicalsearch/chemical/foia/cleared-reviews/reviews/103601/103601-135.pdf
www.epa.gov/pesticides/chemicalsearch/chemical/foia/cleared-reviews/reviews/103601/103601-210.pdf

Документ EPA 1991 года доступен через:
sustainablepulse.com/2015/03/26/Who-glyphosate-Report-Ends-Thirty-year-Cancer-Cover-Up/#.VSVPZ2Z3bJk

10. Кнежевич, Аль и Хоган (1983) «Исследование хронического кормления глифосатом (технический Roundup) на мышах». Проект № 77-2061. «BioDynamics Inc» для Монсанто. № #251007-251014 — документ не доступен, но приведен в записях EPA 1986 года.

Последующие исследования: Макконелл «Исследование хронического кормления глифосатом (технический Roundup) на мышах: доклад о дополнительной патологии почек». Неопубликованный проект № 77-2061A, 1985, представлен EPA «BioDynamics Inc».

11. Глифосата впервые был зарегистрирован для использования ЕРА (США), в 1974 году и после того, как были представлены различные обзоры, процесс завершен в 1993 году.

Глифосат (CASRN 1071-83-6)

Классификация — D (не подлежит классификации относительно человеческой канцерогенности).

Основание: Недостаточно доказательств генотоксичности у животных. Глифосат первоначально был классифицирован как C, возможный канцероген для человека, на основе увеличения случаев почечной опухоли у мышей. После независимого обзора классификация была изменена на D на основании отсутствия статистической значимости и неопределенности.

www.epa.gov/iris/subst/0057.htm
sustainablepulse.com/2015/03/26/Who-glyphosate-Report-Ends-Thirty-year-Cancer-Cover-Up/

12. Компания Монсанто. 1981a. MRID № 0081674, 00105995. Для EPA: FOI, EPA, Вашингтон, DC 20460.
Компания Monsanto. 1981b. MRID № 00093879. Для EPA: FOI, EPA, Вашингтон, DC 20460.
Компания Monsanto. 1985. MRID № 00153374. Для EPA: FOI, EPA, Вашингтон, DC 20460.
Компания Monsanto. 1980a. MRID № 00046362. Для EPA: FOI, EPA, Вашингтон, DC 20460.
Компания Monsanto. 1980b. MRID № 00046363. Для EPA: FOI, EPA, Вашингтон, DC 20460.

13. www.i-sis.org.uk/Scandal_of_Glyphosate_Reassessment_in_Europe.php
permaculturenews.org/2012/11/01/Why-glyphosate-should-be-Banned-a-Review-of-its-Hazards-to-Health-and-the-Environment/

Основные исследования, освещающие токсичность глифосата и Раундап.
earthopensource.org/Earth-Open-Source-Reports/GMO-Myths-and-Truths-2nd-Edition/
Антониу и др. «Тератогенные эффекты гербицида Глифосат: расхождение регламентационных решений от научных доказательств» 2012, S:4
dx.doi.org/10.4172/2161—0525.S4-006
earthopensource.org/files/pdfs/Roundup-and-birth-defects/RoundupandBirthDefectsv5.pdf

14. Что уже было сказано, Монсанто позволила получить доступ к последующим докладам отдельных исследователей (Greim et al, 2015). До сих пор неясно, является ли эти отобранные отчеты доступными в полном объеме для подробного независимого контроля несмотря на возможные оправдания помеченные как «коммерческая тайна» после прерывания действия патента в США на глифосат в 2000 году.

15. sustainablepulse.com/2015/03/26/who-glyphosate-report-ends-thirty-year-cancer-cover-up/
В 1985 году канцерогенный потенциал глифосата был впервые рассмотрен группой EPA — Специальным комитетом отделения токсикологии. Комитет затем на основе ее канцерогенного потенциала классифицировал глифосат как канцероген класса C. Эта классификация была изменена ЕРА в 1991 году на категорию Е на основании «доказательств не канцерогенности для людей». Таинственное изменение классификации глифосата произошло в тот же период, когда Монсанто разрабатывала свой первый «Roundup Ready» (глифосатоустойчивую) ГМ культуру.

EPA шкала веществ потенциально провоцирующих появление рака:
Группа A: Канцерогенные для человека.
Группа B: Вероятно канцерогенные для человека.
Группа C: Наводящие на размышления доказательства канцерогенного потенциала.
Группа D: Недостаточно информации для оценки канцерогенного потенциала.
Группа E: Не канцерогенные для человека.

16. Википедия 2012 год: Документ внутреннего мошенничества в EPA
Ученый EPA в 1983 году на общественную позицию EPA: «Наша точка зрения — защитить общественное здравоохранение, когда мы видим подозрительные данные. К сожалению EPA не придерживалось этой консервативной точки зрения в своей оценке потенциала глифосата вызывающего рак».

«Тесты глифосата для удовлетворения регистрационных требований были связаны с мошеннической практикой».

«О бесчисленной гибели крыс и мышей не сообщается».

«Таблицы данных были сфабрикованы».

«Имеет место обычная фальсификация данных».